破产管理人申请撤销仲裁裁决，应由仲裁委员会所在地中级法院管辖，还是由受理破产申请的法院管辖？

破产管理人申请撤销仲裁裁决，应由仲裁委员会所在地中级法院管辖，还是由受理破产申请的法院管辖？

案情简介

甲房地产开发公司因为经营不善，资不抵债，于2023年被债权人向法院申请破产，其后法院依法受理该破产申请，并指定了某律师事务所作为破产管理人。

破产管理人在清理公司债权债务时发现，在破产申请被受理之前，债权人乙公司根据仲裁条款已经向当地仲裁委员会提起仲裁，向甲公司索要材料款100余万元。仲裁委员会依法作出裁决，要求甲公司支付材料款100余万元，并承担逾期付款利息、仲裁费用等。

管理人核对后发现，由于资不抵债，长期以来未发放员工工资，公司员工已全部离岗，仲裁委员会寄出的相关通知没有人签收，甲公司也并未收到仲裁委员会发出的开庭通知，既没有选定仲裁员，也没有进行答辩、质证，甚至没有参加开庭，仲裁委员会系缺席审理并最终做出裁决的。

管理人认为，此次仲裁存在严重的违反法定程序的情形，依法应予以撤销，故依据仲裁法的相关规定向仲裁委员会所在地的A中级人民法院提出了申请，请求撤销相关仲裁裁决。

审理裁判

A法院受理后查明，甲公司和乙公司签署一份买卖合同，合同中约定了仲裁条款。因甲公司未能按约支付相关货款，乙公司遂向仲裁委员会提出了仲裁申请。

仲裁委员会向甲公司寄发的相关仲裁通知，因无人签收被退回。根据双方合同中关于送达的约定，仲裁委员会结合仲裁规则依法认定本案文书已送达，故最终做出缺席裁决。

在仲裁委员会做出裁决前4天，甲公司所在地的B基层法院已经受理了关于甲公司的破产申请。

A法院认为，虽然根据仲裁法第58条的规定，撤销仲裁裁决应由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖；但本案系破产程序中产生的民事诉讼，根据破产法第21条的规定，关于债务人的民事诉讼，应由受理破产申请的法院管辖。

鉴于本案当事人已进入破产程序，管理人提出的撤销仲裁裁决亦属于民事诉讼的一种，故相对于仲裁法而言，破产法属于特别法，应当优先使用，故相应撤销仲裁裁决应由受理破产申请的B法院管辖。

最终，A法院作出裁定，将案件移送至B法院管辖。

法律分析在民事管辖领域，仲裁法一直被视为是特别法，优先于民事诉讼法适用。当仲裁协议的一方当事人进入破产程序之后，仲裁法和破产法两者之间谁又是特别法？
根据一般常理，民事主体正常经营为常态，进入破产程序为非常态，故常态状态下适用的仲裁法为一般法，非常态状态下的破产法应为特别法，优先于仲裁法适用。这一逻辑在法律规定中也有明确体现。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》第七条第二款规定：管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。
值得思考的问题是，在当事人进入破产程序之后，当事人或者管理人是否还可以依据之前签署的仲裁条款申请仲裁？
仲裁条款作为争议解决条款，效力独立于合同效力之外，故仲裁条款不受当事人是否破产的影响，依旧有效。破产法司法解释三第八条也明确规定：当事人有权依据仲裁条款向选定的仲裁机构申请仲裁确认债权。
但应注意，当事人向仲裁委员会提起仲裁的请求事项，司法解释将其限定为确认债权。换句话说，债权人向仲裁委员会提出请求，要求确认债权的（比如支付货款、归还借款等），仲裁委员会依法可以受理。
除此之外，按照破产集体清偿效率优先、兼顾个别争议解决意思自治的原则，下述几个类型的案件仲裁委员会也应有权予以受理。1）相对方主张变更或者撤销合同的；2）管理人要求继续履行合同或者解除未履行合同的；3）债权人要求解除未履行的合同的。
上述案件通常不会涉及债务人财产的处置，不危及广大债权人的根本利益，应予受理。但如属于返还原物、行使取回权、债权登记有异议、撤销债务人不当行为等，直接涉及到债务人财产处分的，应严格按照破产法规定交由破产法院管辖。

来源：仲裁园记微信公众号

声明:本网站仅为提供信息之目的，不代表本网站的法律意见或对法律的解读，任何仅仅依照本网站文章的全部或者部分内容而做出的作为或不作为决定及因此造成的后果由行为人自行负责，如果您需要法律意见或其他专家意见，应当向具有相关资格的专业人士寻求专业的法律帮助。